В чем суть обсуждаемой «проблемы» досрочной уплаты НДФЛ?

Comments

• Цитата: Здравствуйте!Забавно однако наблюдать умозаключения экспертов от бухгалтериипо поводу невозможности перечисления удержанного НДФЛ авансом.  В кои веки суд принял разумное и логичное решение, но нет неймётся"знатокам",надо вставить свои "пять копеек". Только вопрос для чего?Подчеркнуть свою исключительность?Помните сказку про голого короля.Лично у меня такие "знатоки" ассоцируются с королевской свитой из упомянутого произведения.По сути. Сегодня налоговая идёт на любые ухищирения, для того, чтобы нарисовать недоимку. Для этого используются мыслимые и немыслимые предлоги. Одиним из таких немыслимых предлогов являлся обсуждаемый вопрос. Суд поставил в конкретном деле в конкретном регионе точку. Надолго ли? Поддержат ли суды других регионов данную позицию? Это уже вопрос другой. Но с точки зрения здравого смысла, в данной дискуссии имеет значение только одно обстоятельство - это состояние взаиморасчетов с бюджетом по перечислению конкретного налога в этот самый бюджет. Остального от лукавого.Спасибо!

  Добрый день!
  На нашем форуме одним из главных правил является уважительное отношение к участникам. Автор этой темы проявил неуважение к нашим форумчанам и экспертам (примеры я выделила синим цветом). В связи с этим аккаунт John Smith блокируется бессрочно.
  
  Для тех, кто будет читать эту тему, поясню, что сообщение автора этой темы является реакцией на это обсуждение: Арбитражный суд: досрочная уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не приводит к образованию недоимки , где несколько человек высказали позицию, которая, видимо, не понравилась пользователю John Smith. При этом ни одного аргумента, основанного на законе, этот пользователь не привёл. Мало того, в своём сообщении он исказил информацию, неправильно описав суть спора:
  

  Цитата: по поводу невозможности перечисленияудержанногоНДФЛ авансом.

  Налоговый агент, о котором шла речь в том обсуждении, не УДЕРЖИВАЛ НДФЛ из зарплаты, а досрочно уплачивал налог ЗА СЧЁТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, что прямо запрещено п.9 ст. 226 Налогового кодекса.
• Цитата: Забавно однако наблюдать умозаключения экспертов от бухгалтерии по поводу невозможности перечисления удержанного НДФЛ авансом.

  И вам не хворать. То есть вам НК РФ никакой не указ ?
• Добрый день!
  
  Пользователь John Smith заблокирован пожизненно.
  Но, чтобы вопрос не повис в воздухе, хочу написать несколько слов по поводу.
  
  Обсуждение вопроса, которое упомянул автор темы ( Арбитражный суд: досрочная уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не приводит к образованию недоимки ), действительно, вылилось в бурную дискуссию. И это нормально.
  Может быть, кого-то удивлю, но у нас на форуме можно высказывать точку зрения, противоположную точке зрения экспертов или администраторов форума. И это тоже нормально. 
  
  Всё дело, в какой форме высказывается свое мнение.
  Можно ведь оставаться в рамках уважительного отношения к собеседнику и не переходить на политические лозунги. Да, это иногда сложно. Но в таких случаях после замечания модератора обычно извиняются и продолжают работать на форуме.
  
  Но есть пользователи иного плана - после замечаний еще больше распаляются и в итоге покидают наш форум. Иногда на время, чтобы остыть и подумать...
  
  Здесь мы видим третий тип пользователя. Очень похоже, что он специально зарегистрировался, чтобы в очень язвительной форме (очень популярной на некоторых политических форумах) оскорбить форум. Таких пользователей нужно закрывать сразу и навсегда.
  Что и было сделано.
  
  Хотя, возможно, это к нам залетел обычный "тролль" из многочисленных общественно-политических сайтов, где подобный стиль общения считается нормой. Нам таких "троллей" на форуме не нужно...
  
  Что касается сути спора, то по нему много сказано. И я высказывался.
  
  Могу добавить следующее.
  
  Ситуация, когда бухгалтер переплачивает НДФЛ а потом переплату не учитывают в счет других сумм НДФЛ, или как пишет автор темы "невозможность перечисления НДФЛ авансом" зиждется на том, что нормы закона не очень удобны для исполнения бухгалтером.
  Испокон веков подоходный налог воспринимался, как доход работодателя.
  Многими воспринимается и поныне.
  
  И когда возникает требование соблюдать нормы закона, возникает "противоречие" между нормой Закона и удобством ее исполнения. 
   
  Как можно снять это противоречие? Выход один - изменить норму так, чтобы она стала удобной для исполнения, при этом не потеряв самого смысла этой нормы. Т.е. принять соответствующий Закон с поправками.
  
  Какими?
  Например, перенести бремя платежа НДФЛ с работодателя на работника. Правда здорово? Сколько головной боли снимется с бухгалтера. И примеры есть. Чем вам США не пример? Там каждый платит за себя.
  Вот только надо быть реалистом. В современных условиях такой вариант закона вызовет только бурю негодования у населения, неразбериху и резкую потерю поступлений в бюджет. Так что, такой вариант не пойдет.
  
  Значит, нужно идти навстречу бухгалтерам и отменить принцип "налоговый агент должен платить только за счет удержанного налога и не должен из своих средств". Думаю, столь радикальное решение тоже вызовет протест, поскольку сама норма введена, чтобы предотвратить махинации. Отмени ее и снова начнутся зарплатные схемы.
  
  Лично мое мнение, что нужно просто к данному принципу добавить разрешение (или обязанность) налоговикам на зачет переплаты (или "авансового платежа") в счет перечисления удержанного у налогоплательщика НДФЛ. Причем, без дополнительного заявления со стороны налогового агента.
  
  Так что, остается только выйти с законодательной инициативой, которой у меня или у нашего сайта нет. Если кто-то, имеющий доступ к такой инициативе, прочитаем мое предложение и захочет претворить его в жизнь, я не буду претендовать на авторство и, даже помогу, если что-то надо обосновать.
  
  Да и не думаю. что мое предложение столь уж революционно. Наверняка это уже приходило в голову не одному десятку специалистов.
  
  Вся беда в том, что у нас лет уже с десяток сложилась практика все вопросы по изменению норм Закона решать "практикой", т.е. без внесения в Думу поправок.
  
  Мы же помним, как при очередном глобальном изменении ЕНВД и УСН  в поправках к НК РФ допустили досадные неточности в формулировках, которые резко ограничили права налогоплательщиков.
  Мы традиционно встали на защиту Закона. В том виде, в котором он есть.
  А Минфин выпустил целый ряд писем, где попросту разрешил прочитать "правильно", без досадной ошибки. Конечно, никто не стал оспаривать эти письма, раз они идут на пользу налогоплательщикам.
  И мы об этом писали, но всегда напоминали, что ситуация всегда может поменяться и Минфин легко отказывается от своих позиций. Было и на этот раз. Сменился руководитель департамента, или еще какая причина, но Минфин выпустил письмо, противоположное по содержанию. Там просто дословно прочитали норму НК.
  Минфин изменил позицию: ИП на УСН «доходы» не может уменьшить налог на «пенсионные» взносы с суммы превышения
  
  Поднялся крик, шум и гам, и Минфин, в конце концов, пошел на попятную и отменил свое письмо.
  Минфин отозвал письмо, которое «запрещало» ИП на УСН с объектом «доходы» учитывать «пенсионные» взносы с суммы превышения
  Однако ситуация все равно осталась спорной и неоднозначной, поскольку поправки в закон не внесены:
  В Минтруде настаивают: предприниматели на ЕНВД и УСН не могут уменьшать единый налог на взносы, заплаченные в ПФР с «суммы превышения»
  
  К чему я вспомнил об этой ситуации.
  К тому, что она наглядно показывает нашу позицию в подобных вопросах.
  
  Мы всегда стоим на стороне нормы закона. Даже, когда практика против.
  Когда Минфин или Арбитражный суд (увы, и такое бывает), принимает сторону налогоплательщика, при этом нарушая нормы налогового законодательства, мы об этом тоже пишем, но всегда объясняем, что норма нарушена и могут быть последствия.
  Минфин легко меняет свое мнение, решение одного арбитражного суда не является "прецедентом" для другого суда (только специальное постановление Верховного суда по данному вопросу можно считать более-менее устоявшейся практикой).
  Наша задача довести до Вас наиболее точную информацию. А уже как ею воспользоваться, решать Вам самим.
  
  Конечно, проще всего вооружиться язвительным тоном и обругать нормы Закона или действия налоговиков. Аудитория для таких высказываний обширная - только позови, слетятся. как бабочки на огонек.
  Но увы, это признак непрофессионализма. А мы своей репутаций дорожим. И впредь будем стараться давать максимально точную и объективную информацию.
  В том числе и по соответствию нормам Закона.
  
  Ну и, конечно, на страницах форума мы стараемся соблюсти принцип "не навреди", который, почему-то, соотносят только к медицине.
  Неправильный совет, данный против нормы закона, зато такой "удобный" для пользователя, как раз и может навредить ему, оказав "медвежью услугу".
  
  Думаю, что наша позиция понятна, так что тему закрываю.
  
  Всем успехов!
• Добрый день!
  
  Добавлю несколько слов.
  
  Я долго размышлял, чем вызвано столь острое отношение к теме досрочной уплаты НДФЛ за счет средств налогового агента. Казалось бы, вопрос сугубо теоретический, поскольку касается не столько норм НК РФ, сколько правовой природы таких базовых понятий налогового права как "налог", "налогоплательщик" и "налоговый агент". У нас на форуме возникает множество теоретических споров, и бухгалтеры с низким уровнем теоретической подготовки в них просто-напросто не участвуют. А тут очень многие люди без юридического образования принялись спорить очень упорно и даже яростно (была ведь еще одна тема чуть раньше: ФНС: если работодатель перечислит НДФЛ до выплаты зарплаты, налог не будет считаться уплаченным ).
  
  Мне кажется, проблема носит чисто практический характер и обусловлена вот чем.
  
  Как правило, большинство работодателей очень сильно опасаются претензий со стороны контролирующих органов и совершенно не боятся нарушать права работников (ведь в условиях кризиса вряд ли кто-то из работников рискнет "качать права", особенно в небольших городах, где сложно найти работу).
  
  Поэтому такие работодатели платят НДФЛ, чтобы не было претензий со стороны налоговой, а вот зарплату при этом задерживают.
  
  Соответственно, им очень мешают нормы НК РФ, который запрещает уплату налога за счет средств налогового агента. И их очень сильно злит/раздражает наша позиция, основанная на нормах НК РФ. Ведь позиция "сначала заплати зарплату и удержи из нее налог, а потом перечисляй налог в бюджет" требует от них платить 100% — 87% работнику и 13% в бюджет. А позиция "я могу заплатить НДФЛ досрочно своими деньгами" позволяет заплатить в бюджет 13%, а расчеты с работником отложить на неопределенный срок. До тех пор, пока у работника не лопнет терпение и он не решит уволиться, прислав к бывшему работодателю трудовую инспекцию.
  
  Только этой версией я могу объяснить такую острую реакцию на теоретические рассуждения о правовой природе некоторых сущностей 😀